Hi,
I am having some text justification error in some texts, in where some paragraphs, in the first line of a page can go out of margin, like this example done with WPTools Editor sample program:
The RTF for this example is this copied at the end of this message.
Best regards,
Felipe.
{\rtf1\ansi\deff0\uc1\ansicpg1252\deftab425{\fonttbl{\f0\fnil\fcharset1 Times New Roman;}{\f1\fnil\fcharset2 Wingdings;}{\f2\fnil\fcharset2 Symbol;}}{\colortbl\red0\green0\blue0;\red255\green0\blue0;\red0\green128\blue0;\red0\green0\blue255;\red255\green255\blue0;\red255\green0\blue255;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red0\green255\blue0;\red0\green255\blue255;\red0\green128\blue128;\red0\green0\blue128;\red255\green255\blue255;\red192\green192\blue192;\red128\green128\blue128;\red0\green0\blue0;}\margmirror\wpprheadfoot2\paperw12240\paperh20160\margl2835\margr850\margt2835\margb3402\headery720\footery720\ftnbj\sftnbj\sftnrstcont\nocolbal\sftnnar\saftnnar\fet0\endnhere\sectdefaultcl{\*\generator xx-PRM;}{\info{\*\doccomm S}
{\*\title A/DEMANDAE}
{\*\subject INICIA DEMANDA EJECUTIVA.AUTORIZA.}
}{\*\userprops {\propname html}\proptype11{\staticval 1}
{\propname documentencoding}\proptype30{\staticval utf-8}
}{\pard\plain\sl360\qj\plain\f0\fs26\cf0\b\par
\pard\plain\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\b\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Como previo a todo y a fin de habilitar la competencia de V.S., vengo a interponer como previa la declaraci\u243 ?n de inconstitucionalidad de las disposiciones contenidas en los art\u237 ?culos 21, 22 y 46 inciso 1 de la ley 24557, que hago extensiva a las disposiciones correlativas y concordantes de dicha ley y normas reglamentarias de las mismas. \par
\pard\plain\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Ello porque somete la decisi\u243 ?n de materias que deben estar reservadas a la competencia judicial, al juicio de tribunales administrativos m\u233 ?dicos, sin que sea suficiente para garantizar la integridad de la indemnizaci\u243 ?n por infortunios laborales, la existencia de un recurso de alzada. \par
\pard\plain\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Asimismo t\u233 ?ngase en cuenta que la competencia federal deriva por exclusion de la propia Constituci\u243 ?n Nacional, y que no supone sea atribuida la aplicaci\u243 ?n del derecho comun m\u225 ?s que en supuestos excepcionales que no se dan en este caso, carencia que no pude ser suplida por ley sin caer en la inconstitucionalidad que ahora reclamo. \par
\pard\plain\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab A lo que debo agregar que la garant\u237 ?a de la defensa en juicio y la innominada del debido proceso legal, exigen la posibilidad de asistencia letrada, y la decisi\u243 ?n con pleno alcance a todas las cuestiones de hecho y derecho, por un tribunal competente del poder judicial.\par
\pard\plain\sb100\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab En el marco de la garant\u237 ?a constitucional del debido proceso adjetivo est\u225 ? incluida, indudablemente, la exigencia de idoneidad t\u233 ?cnico-jur\u237 ?dica de los jueces o tribunales condici\u243 ?n que no re\u250 ?nen los integrantes de las comisiones m\u233 ?dicas previstas en el sistema de riesgos del trabajo\par
\pard\plain\sb100\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Corresponde declarar la inconstitucionalidad de los arts. 21 , 22 y 46, inc.1 de la ley 24.557, del decreto 717/1996 y dem\u225 ?s normas reglamentarias y complementarias y admitirse la competencia de la Justicia Nacional del Trabajo (arts. 20 y 21, inc. a de la L.O.).\par
\pard\plain\sb100\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc0\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Sin perjuicio de destacar que la Corte Suprema en el caso "Castillo " se limit\u243 ? a declarar la inconstitucionalidad del art. 46, inc. 1 , ley 24.557, los fundamentos all\u237 ? expuestos por nuestro m\u225 ?s Alto Tribunal constituyen pautas orientadoras para dilucidar la inconstitucionalidad de los arts. 21 y 22 , ley cit., de las normas pertinentes del decreto 717/1996 y de la resoluci\u243 ?n 45/1997, Superintendencia de Riesgos del Trabajo\par
\pard\plain\sb100\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Y ello es as\u237 ?, y la inconstitucionalidad procede, porque el sistema cuestionado no prev\u233 ? el control judicial amplio y suficiente exigido por la Corte Suprema en el caso "Estrada, Angel S/Accidente "\par
\pard\plain\sb100\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab El derecho a la asistencia letrada obligatoria es un componente esencial e insoslayable del derecho "a ser o\u237 ?do con las debidas garant\u237 ?as" y a la "inviolabilidad de la defensa en juicio de la persona y de los derechos", porque la "determinaci\u243 ?n" o "sustanciaci\u243 ?n" de los derechos invocados por los trabajadores y sus derechohabientes est\u225 ? condicionada a una adecuada exposici\u243 ?n de los hechos, al correcto ofrecimiento de las pruebas y a una s\u243 ?lida fundamentaci\u243 ?n jur\u237 ?dica, tareas todas que requieren inexorablemente la participaci\u243 ?n de un abogado como ha sido expuesto entre otros muchos decisorios por la C. Nac. Trab., Sala 5\u170 ? con fecha 31/03/2008 en autos Gonz\u225 ?lez, Protacio v. Berkley International ART S.A.\par
\pard\plain\sb100\sl360\qj\toc1\plain\f0\fs26\cf0\par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\tab\tab Este sentido destaco lo resuelto por el m\u225 ?ximo tribunal: \f0\cf0\b\i "...2.Que, contrariamente a lo sostenido por el procurador fiscal en el dictamen que antecede, no es inoficioso pronunciarse sobre la cuesti\u243 ?n federal se\u241 ?alada en el considerando anterior por haber sido preterida, sin suministrar razones para ello, la intervenci\u243 ?n de las comisiones m\u233 ?dicas prevista en los arts. 21 y 22 LRT. \par
\toc1\plain\f0\fs26\cf0\b\i Esto es as\u237 ?, pues si bien el trabajador actor plante\u243 ? su demanda indemnizatoria ante el Poder Judicial mendocino sin haber previamente ocurrido ante dichos \u243 ?rganos, ello encuentra explicaci\u243 ?n en la propia sentencia del a quo. En efecto, este \u250 ?ltimo ensay\u243 ? la hip\u243 ?tesis de que el reclamante pudo haber actuado de la manera indicada "para evitar que se considerara -mal o bien- que se hab\u237 ?a sometido voluntariamente a un r\u233 ?gimen legal que lo lleva luego autom\u225 ?ticamente por el camino de la justicia federal" (fs. 292 del expediente principal, agregado por cuerda). Luego, atento a que esta consideraci\u243 ?n ha quedado firme ante la falta de cuestionamiento alguno, el tribunal debe atenerse a ella, m\u225 ?xime cuando las comisiones mencionadas son "organismos de orden federal" (Fallos 322:1220).\par
}}